(Konunun tam olarak anlaşılması dilekçe metninin bütününün okunması ile mümkündür. Burada sadece bir fikir verilmesini hedefleyen özet bilgilere yer verilmeye çalışılmıştır)
(Son güncelleme tarihi 25 Mayıs 2102)
Altmış dokuz Kat maliki tarafından açılmıştır.
Özet:
- Neveser Taşdelen Konakları Ana Taşınmaz Genel Kurulunun 29 Ocak 2012 tarihli Olağan Toplantısında kabul edilen İşletme Projesinin iptali veya değiştirilmesi,
- … … … bu davaya konu md.16/II ve III ile md.26/II maddelerindeki ibarelerin yok hükmünde sayılmak suretiyle iptal edilmesi,
-.. … … Yönetim Planının ‘Ana Taşınmaz Genel Kurulu’ başlıklı 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasının ikinci cümlesindeki ‘bir oy hakkı vardır’ ibaresinin ‘ temsil ettiği bağımsız bölüm sayısı kadar oy hakkı vardır’ şeklinde değiştirilmesi,
-.. … … Yönetim Planının ‘Ortak Giderler Ve Yükümlülüklere Katılma Oranı’ başlıklı 16 ncı maddesinin 2 nci ve 3 ncü fıkralarındaki ‘eşit oranda’ ibarelerinin ‘arsa payları ile orantılı şeklinde değiştirilmesi, .. ..
olarak’
olarak’
İŞLETME PROJESİNİN İPTALİ/DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ VE GEREKÇELERİ
… … …. Genel Kurul’da oylanarak kabul edilen işletme projesi taslağının hazırlanışı ile Genel Kurulda görüşülme ve oylanma şekli aşağıdaki nedenlerden dolayı hem … Yönetim Planının hem de Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırıdır.
-.. .. .. Blok temsilcilerine mevzuata uygun oy hakkı tanınmamıştır.
-… … .. .. .. Bu durumda KMK md. 69/III’deki düzenlemeye uygun olarak blok temsilcileri temsil ettikleri bağımsız bölüm sayısı kadar oy hakkına sahip olduğundan A ve B blok temsilcileri 5’şer, C blok temsilcileri ise 18’er oy hakkına sahip olacaklardır.
-.. .. … Eğer yukarıdaki düzenleme doğrultusunda, A ve B blok temsilcilerine temsil ettikleri 5’er, C blok temsilcilerine ise temsil ettikleri 18’er oy hakkı tanınmış olsaydı İşletme Projesi 135 kabul oyuna karşılık 194 red oyuyla reddedilmiş olacaktı. Yönetim Planı md. 4/II ile KMK. md. 69/III’deki yukarıda açıklanan düzenlemeye göre Gerçekte işletme projesi reddedilmiş olduğu halde Genel Kurul Tutanağına kabul edildiği yazılmıştır.
-.. .. ..
-.. .. .. KMK’nın İşletme Projesinin Yapılması başlıklı 37 maddesine göre işletme projesinde bir yıllık tahmini gelir ve gider tutarlarının gösterilmesi zorunludur. Hal böyle iken;
- Sitenin Muhtemel Gelirlerine İşletme Projesinde Yer Verilmemiştir:
- .. .. .. Toplu Yapının (Sitenin) KMK hükümlerine uygun olarak seçilmiş yönetimi varken, sitenin inşaatını yapan Ortak Girişim firmalarından Buket İnşaat Ltd.Şti yetkilisi Abdulkadir Turgut ve Hat-San Ltd.Şti.yetkilisi Cüneyt Turgut ile bu şahıslarla birlikte hareket eden bazı kat malikleri değişik saiklerle İkinci Yönetim olarak ortaya çıkmışlardır. Bu sözde yönetim daha sonra, 2010 yılında önce Aydın Özer ve müteakiben de İbrahim Kumuş isimli kat malikleri başkanlığında varlıklarını sürdürdüklerini iddia etmişlerdir. 2011 yılının Ocak ayından itibaren ise bu iddiaları son bulmuştur. Bu sözde yönetimin legal olmadığı bizzat Denetleme Kurulu Raporu ile de tespit edilmiştir.
-.. .. .. İbrahim Kumuş’un kendisini Neveser Taşdelen Konakları Yönetim Kurulu Başkanı olarak zikredip site kaşesi üzerini imzalamış olduğu tarihsiz (tahmini Haziran 2010 tarihli) TOKİ Kesin Kabul Heyeti Tutanağı ek olarak sunulmuştur. İkinci Yönetim olarak adlandırılan bu kişiler, bazı bağımsız bölüm maliklerinden ‘site aidatı’ adı altında gider avansı toplamışlardır. Ancak toplanan söz konusu avanstan sitenin genel giderleri için hiçbir harcama yapılmamış, sitenin bütün giderleri legal yönetimlerce toplanan avanslardan karşılanmıştır. Hal böyle iken, Mete Sütunç Başkanlığındaki 2009 ve 2010 yılları legal Site Yönetimi ile bunun devamı olarak 2011 yılı için seçilen Halit Turan Başkanlığındaki legal yönetim, ikinci yönetim tarafından 2009 ve 2010 yıllarında bir kısım kat maliklerinden ‘site aidatı’ adı altında toplanan paraları bu kat maliklerinin mağdur olmamaları için site yönetimine ödenmiş olarak kabul ederek muhasebeleştirmişlerdir. Ancak bu oluşumun (İkinci Yönetimin) topladığı söz konusu aidatlara ilişkin paralar fiilen legal yönetimin hesabına aktarılmamıştır. Yani, söz konusu İkinci Yönetim 2009, 2010 yıllarında toplamış oldukları aidatları (avansları) legal site yönetimine teslim etmemişler uhdelerinde tutmaya devam etmektedirler. Bu paraların tahsili/bu şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulması yönünde Site Yönetimince hukuki süreç başlatılması hususu 29 Ocak 2012 tarihli Genel Kurul’da gündemin 12. maddesinde 4 nolu önerge olarak görüşülüp oylanmış ve kabul edilmiştir.
Söz konusu paraların bir kısmı İşletme Projesi Taslağını hazırlayan 2011 yılı Yönetim Kurulu üyelerinin de bildiği üzere İkinci Yönetim tarafından açılan Garanti Bankası Taşdelen Şubesindeki 6299959 nolu hesabında bulunmaktadır. Aidatların bu hesaba yatırılması yönünde İkinci Yönetim Kurulu Başkanı Aydın Özer tarafından kat maliklerine gönderilen 02.02.2010 tarihli yazı ve ekleri ile İmza Sirküleri örneği ek olarak sunulmuştur .İkinci Yönetim tarafından aidat adı altında toplanan ve bu hesapta biriken paraların yaklaşık 75.000 TL-80.000 TL olduğu tahmin edilmektedir. Zira, İkinci Yönetim ile birlikte oluşturulan ikinci Denetim Kurulu bu hususla ilgili olarak hiçbir zaman rapor hazırlayıp yayınlamadığı için gerçek rakam tarafımızdan bilinmemektedir. Aidat adı altındaki bir kısım paralar ise 2009 yılında ilk İkinci Yönetimi oluşturduklarını iddia eden Abdulkadir Turgut tarafından kat maliklerinden elden teslim alınmış, karşılığında Ödeme Makbuzu verilmiştir. Söz konusu Ödeme Makbuzlarından sadece bir iki adedinin örnekleri ek olarak sunulmuştur. Ancak bu paraların İkinci Yönetim Kurulu üyelerinden tahsil edilmesi gerektiği, sitenin 2012 yılına ait İşletme Projesi Taslağını hazırlayan Halit Turan başkanlığındaki legal 2011 yılı Yönetim Kurulunca bilinmesine rağmen söz konusu paralara İşletme Projesinde muhtemel gelir olarak yer verilmemiştir.
- Diğer yandan sitede oluşan iki başlı yönetim görüntüsü nedeniyle aidatını hangi yönetimin açtığı hesaba ödeyeceği konusunda tereddüde düşen kat maliklerinden M.A. aidatlarını, yaptığı başvuru üzerine Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkeme’sinin 2009/242 D.İş Esas ve Karar sayılı dosyada tevdi mahalli tayin edilen T.C. Ziraat Bankası Ümraniye Şubesine yatırmıştır. Bu hesaptaki para miktarı da işletme projesinin gelir hanesinde gösterilmemiştir.
-.. .. .. söz konusu sabit yatırım giderinin bazı bağımsız bölümlerde oturan ‘kiracılar’ tarafından da ödeneceği anlamına gelmektedir ki, bu hukuka açıkça aykırıdır. Zira, kiracılar ödemekle yükümlü tutulamayacakları bir bedeli ödemek durumunda kalmaktadırlar. .. ..bu durum kiracıların ve dolayısı ile de bağımsız bölümünü kiraya vermiş olan/verecek olan bütün kat maliklerinin mağduriyetine yol açmaktadır.
-İşletme Projesinin oylanması ve kabulündeki diğer hukuka aykırılıklar:
-İşletme projesi taslağındaki 18 farklı gider kalemi mevcuttur. Bu giderler kalemlerinin Genel Kurul’da ayrı ayrı müzakere edilip oylanması gerekirken bu yapılmayıp, projenin tamamı için tek oylama yapılmış olmasıdır.. .. ..
-…… bu aidatın ne kadarının genel giderler, ne kadarının sabit yatırımlar için harcanacağı konusunda işletme projesinde açıklık yoktur. Bu da kiralayanlar ile kiracılar arasında ihtilaflar doğmasına sebebiyet verecektir.
-……. işletme projesinin ihtiyati tedbir mahiyetinde uygulanmasının durdurulması veya C bloklardaki bağımsız bölümlerde oturan Davacıların söz konusu aidatlarını Mahkemenizce tayin edilecek bir tevdi mahalline ( bir bankada açılacak hesaba) ödemelerini talep etmek zarureti doğmuştur.
YÖNETİM PLANININ İPTALİ/ DÜZELTİLMESİ TALEP EDİLEN HÜKÜMLERİ
- …..:..:. Yönetim Planının bu davaya konu ilgili hükümlerinin ‘yok’ hükmünde sayılarak iptal edilip KMK’nun ilgili maddelerinin geçerli kılınması talebinin kabul görmemesi halinde değiştirilmesi talep edilen madde hükümleri ve gerekçeleri şöyledir
-.. .. nedenlerden dolayı öncelikle Yönetim Planı md. 16/II ve III. fıkralarında yer alan ‘eşit oranda ‘ ibaresinin ‘ arsa payları ile orantılı olarak‘ şeklinde değiştirilmesi veya bu şekilde tavzih edilmesi suretiyle hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
-.. .. ..
-.. .. . Neveser Taşdelen Konakları sitesinde aidat toplanmaya başlandığı Eylül 2008 yılından bu yana bağımsız bölüm maliklerinden KMK md. 20’deki düzenlemeye uygun olarak aidat (gider avansı) tahsil edilmiş, işletme projeleri bu şekilde hazırlanarak Genel Kurullarda kabul edilmiştir. Başka bir anlatımla, 2008 yılından bu yana hazırlanan ve Genel Kurullarda kabul edilen İşletme Projelerinde bağımsız bölüm malikleri güvenlik giderleri, teknik hizmet giderleri ile bahçe bakım ve peysaj giderlerine eşit, diğer bütün giderlere ise bağımsız bölümlerinin arsa payları oranında katılmışlardır. Bu esaslar çerçevesinde aidat (gider avansı) toplanması hususunda kat malikleri arasında bir uzlaşı da oluşmuştur.
- .. … bağımsız bölüm maliklerinden sadece .. .. 2010 yılı işletme projesinin iptali talebi ile Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/241 Esas sayılı davasını açmış, ancak davasını takip etmeyerek açılmamış sayılmasına karar verilmesini sağlamıştır. Bu hususta başkaca hiçbir ihtilaf çıkmamıştır.
-……. Yönetim Planı değişikliğinin (bağımsız bölüm maliklerinin güvenlik giderleri, teknik hizmet giderleri ile bahçe bakım ve peysaj giderlerine eşit, diğer bütün giderlere ise arsa payları oranında katılmaları) yapılması 29.01.2012 günü icra edilen Neveser Taşdelen Konakları Olağan Genel Kurulu’nda Divan Başkanlığı’na C blok temsilcileri tarafından sunulan bir önerge (1 Nolu Önerge) ile talep edilmiş, ancak yapılan oylamada önergenin gündeme alınması reddedilmiştir. Bu nedenle, KMK’nın emredici hükmüne aykırı olan Yönetim Planındaki hükmün düzeltilmesi için Mahkemenize başvurmak zarureti hasıl olmuştur.
-Bağımsız Bölümlerin Kat Malikleri Kurulunda Temsilini Düzenleyen Yönetim Planının md. 26/II düzenlemesi :
-Yönetim Planının 23 ncü maddesi Blok Kat Malikleri Kurulu’nun her bloktan seçilecek 1 temsilci ve 1 temsilci yardımcısı olmak üzere toplam 2 temsilciden oluşacağına amirdir. Temsilci sayısı yönünden her biri 10’ar adet bağımsız bölümden oluşan A ve B bloklar ile her biri 36’şar adet bağımsız bölümden oluşan C bloklar arasında fark yoktur.
-Yönetim Planının 26/I nci maddesi Ana Taşınmaz Genel Kurulu’nun blok Kat Malikleri Kurulunca seçilen blok temsilcisi ve yardımcılarından oluşacağına amirdir. Yönetim Planının 26/II nci maddesi ise Ana Taşınmaz Genel Kurulunda her temsilci ve sayısının birer oy hakkı olduğu yönündedir.
-Anlaşılacağı gibi yukarıdaki düzenleme C bloklarda bulunan bağımsız bölümlerin aleyhinedir. Yani C bloklarda bulunan bağımsız bölümler Toplu Yapı Temsilciler Kurulu (Ana Taşınmaz Genel Kurulu)’nda yeteri kadar temsilci ile temsil edilmemektedirler. Zira; her birinde 10 adet bağımsız bölüm bulunan A ve B bloklar ikişer temsilci ile temsil edilmekte olup her temsilcinin bir oy hakkı vardır, her birinde 36 adet bağımsız bölüm bulunan C bloklar da ikişer temsilci ile temsil edilmekte olup her temsilcinin bir oy hakkı vardır.
-.. .. .. Yukarıdaki düzenlemenin yapıldığı Yönetim Planı 17.07.2006 tarihlidir. Yönetim Planı yürürlüğe girdikten sonraki tarihte, 14.11.2007 tarih ve 5711 sayılı kanunla 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na 66 ncı maddeden başlamak üzere Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler eklenmiştir. Bu düzenlemeden sonra, Yönetim Planının bağımsız bölümlerin Temsilciler Kurulu (Ana Taşınmaz Genel Kurulu)’nda temsiline ilişkin yukarıdaki hükümleri Kat Mülkiyeti Kanunu md. 69/III’deki ‘Toplu yapı temsilciler kurulunda bu yöneticiler ve temsilciler yönettikleri ve temsil ettikleri bağımsız bölüm sayısı kadar oy hakkına sahiptirler ‘ yönündeki emredici hükme aykırı hale gelmiştir.
-.. .. ..
-Yönetim Planında yukarıdaki değişikliğin yapılması hususu 29.01.2012 günü yapılan Neveser Taşdelen Konakları Olağan Genel Kurulu’nda Divan Başkanlığı’na C blok temsilcileri tarafından sunulan bir önerge (2 Nolu Önerge) ile talep edilmiş, ancak yapılan oylamada önergenin gündeme alınması reddedilmiştir. Bu nedenle, KMK’nın emredici hükmüne aykırı olan Yönetim Planındaki hükmün düzeltilmesi için Mahkemenize başvurmak zarureti hasıl olmuştur.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
-Dava konusu, Neveser Taşdelen Konaklarının 29.01.2012 tarihli Genel Kurulunda kabul edilen 2012 yılına ait İşletme Projesinin ihtiyati tedbir mahiyetinde uygulanmasının durdurulmasına veya Davacıların işletme projesinde yazılı aylık 271.000 TL tutarındaki avanslarını Mahkemenizce tayin edilecek bir tevdii mahalline ( bir bankada açılacak hesaba) ödemelerine,
-Yukarıda açıklanan hukuka aykırılıklar ve temsilcilerin temsil ettikleri bağımsız bölüm sayısı kadar oy hakkına sahip olduklarının gözetilmemiş olması nedeniyle dava konusu İşletme Projesinin gerçekte Genel Kurul’da kabul edilmeyip reddedilmiş olduğunun tespitine ve/veya iptaline, bu taleplerimizin kabul görmemesi halinde İşletme Projesinin düzeltilmesine,
-.. .. … bu davaya konu md.16/II ve III ile md.26/II maddelerindeki düzenlemelerin yok hükmünde sayılmak suretiyle iptal edilmesine, .. …
-.. .. ..
-Yönetim Planının ‘Ortak Giderler Ve Yükümlülüklere Katılma Oranı’ başlıklı 16 ncı maddesinin 2 nci ve 3 ncü fıkralarındaki ‘eşit oranda’ ibarelerinin ‘arsa payları ile orantılı olarak’
şeklinde değiştirilmesi .. .. .. .. talep ederiz.
şeklinde değiştirilmesi .. .. .. .. talep ederiz.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder